业务部门嫌 ESG 拖利润后腿？财务人 3 句算账话让他们秒怂

发布时间：2025-08-19 17:20:10浏览次数：

业务部门对 “ESG 投入影响利润” 的质疑，核心是担忧成本无法产生回报。此时，用财务的 “算账逻辑” 沟通更易达成共识，具体可从以下角度回应：

承认短期影响，算清长期收益账。业务部门关注当期利润，可先认可短期影响：“100 万环保设备投入确实会增加今年管理费用，减少利润 100 万。但从长期看 ——” 一方面算成本节约，如设备能让污水排放达标，按年排 2 万吨、每吨罚款 50 元计算，每年可省 100 万罚款，2 年即可回本，第 3 年起每年净赚 100 万；另一方面算收入提升，获得环保认证后，大客户招标可加 5 分，去年因差 2 分错失 500 万订单，今年投入后若拿下订单，新增利润 300 万，远超投入成本。这与业务推广 “今年投 10 万广告、明年赚 50 万” 的逻辑一致，只是 ESG 回报周期更长。

用资产思维替代费用思维。业务部门易将 ESG 投入视为费用，可转化为财务的资产逻辑：“200 万节能改造费不能简单记为费用。改造后车间能耗下降 30%，每年省 60 万电费，设备可用 10 年，累计节省 600 万，相当于购置了一台‘节能资产’，当前投入会转化为长期收益。” 还可参照研发费用资本化处理，将 100 万 ESG 投入记为 “长期待摊费用”，分 5 年摊销，每年仅影响利润 20 万，但每年能赚回 50 万，实际年增利润 30 万，让业务理解 ESG 投入与购置生产线的价值逻辑相同。

强调风险成本，提示不投入的更大损失。业务部门常忽视不做 ESG 的隐性风险，可用财务风险准备金思路说明：“隔壁厂因排污不达标被停产，每天损失 10 万，罚款 500 万。若我们不投 100 万整改，一旦被查，损失可能达 1000 万，远超过当期利润减少额。” 结合碳价上涨趋势，年排 1 万吨碳的企业，若碳价从 100 元 / 吨涨至 200 元，不减排将多支出 100 万碳成本；若投 50 万减排 5000 吨，可节省 100 万，净赚 50 万。这如同预留客户退货准备金，ESG 投入是规避更大风险的 “保险费”。

挂钩业务 KPI，凸显投入对指标的支撑作用。将 ESG 投入与业务考核指标结合，让业务部门感知实际价值：对销售部，说明客户新采购标准淘汰 ESG 不达标供应商，投 80 万做认证和培训，可保住 2000 万现有订单、争取 1000 万新订单，助力完成销售额指标；对生产部，指出 60 万安全生产改造能减少停机时间，去年因事故停机 5 天损失 200 万产能，改造后可新增 300 万利润，提升生产效率指标。让业务部门意识到 ESG 投入是达成目标的助力，而非负担。

引用同行案例，用数据增强说服力。举实例让业务部门直观感受：“同行 A 公司投 300 万建绿色工厂，虽短期利润下降，但今年获 100 万政府补贴，银行贷款利率降低 1 个点（年省 50 万），股价上涨 20%，整体收益显著；同行 B 公司因未做 ESG，今年 3 次投标被拒，损失 1000 万订单，利润反不如我们。” 用财务数据对比证明，不做 ESG 才会真正影响利润。

提出折中方案，以小投入验证价值。若对方仍犹豫，可建议试点：“先投 50 万换节能灯泡，每年省 15 万电费，3 年多回本，效果好再加大投入。” 如同财务预算的滚动预测，通过小步试错，用实际数据证明 ESG 投入的回报能力。

回应的关键是将 ESG 转化为 “利润语言”，用业务熟悉的 “成本、收入、风险” 逻辑，说明投入的长期价值。若需学习 ESG 投入回报模型、获取同行数据对比等，可拨打咨询电话 010-59490973，联系林老师（微信同号：13691340873）获取定制化指导，提升沟通底气。

来源：碳云管理中心