全国咨询热线
全国咨询热线
CER、ERU 的现货交易活跃度相较于 EUA 明显偏低。以历史交易数据来看，在多数时间段内，CER、ERU 的日交易量仅为 EUA 日交易量的一小部分。这主要是因为 CER、ERU 项目来源相对复杂，涉及跨国项目合作、不同的认证标准和监管流程，导致市场上可交易的标准化产品相对较少，买卖双方难以快速匹配交易需求，阻碍了交易的频繁发生。
参与 CER、ERU 现货交易的主体主要是与相关减排项目直接关联的企业，如从事清洁发展机制（CDM）项目开发的企业，以及部分有特定履约需求的高排放企业。相比之下，EUA 现货市场除了控排企业外，还吸引了大量金融机构、投资基金等多元化主体参与。主体的单一性使得 CER、ERU 现货市场缺乏广泛的市场关注和资金流入，进一步抑制了流动性。
由于交易活跃度低和参与主体单一，CER、ERU 现货价格容易受到个别大额交易或项目变动的影响，价格波动幅度较大，缺乏像 EUA 现货价格那样相对稳定的波动区间。例如，当某一大型 CER 项目因政策变动导致减排量认证受阻，该项目相关的 CER 现货价格可能瞬间大幅下跌，且由于市场承接力有限，价格难以在短期内恢复稳定，这也使得市场参与者对 CER、ERU 现货交易更为谨慎，降低了流动性。
CER、ERU 在期货市场上的合约种类相对 EUA 期货合约较少，交易规模也较小。期货市场的投资者更倾向于选择流动性好、交易活跃的 EUA 期货合约进行投资或套期保值。例如，在欧洲能源交易所（EEX）等主要碳交易期货平台上，EUA 期货合约的持仓量和交易量长期占据主导地位，而 CER、ERU 期货合约的持仓量和交易量占比相对较低，这反映出市场对 CER、ERU 期货的参与热情不高。
当市场出现较大交易指令时，CER、ERU 期货市场容易出现价格大幅跳空或无法及时成交的情况，表明其流动性深度不足。这是因为市场上缺乏足够数量的买卖订单来消化大额交易，与 EUA 期货市场能够较好地承接大额交易指令形成鲜明对比。例如，某投资机构若想在 CER 期货市场上大规模建仓或平仓，可能需要较长时间才能完成交易，且交易过程中价格波动较大，增加了交易成本和风险。
CER、ERU 期货市场的参与者结构与 EUA 期货市场有所不同。在 EUA 期货市场，除了套期保值的控排企业，还有大量基于价格波动进行投机的金融机构和投资者，他们的频繁交易为市场提供了充足的流动性。而在 CER、ERU 期货市场，套期保值者主要是 CER、ERU 项目开发企业，其交易动机更多是锁定未来减排量的销售价格，投机者参与较少，导致市场交易不够活跃，流动性受限。
在某些时期，CER、ERU 的价格相对 EUA 更低，对于有成本控制需求的企业来说，若其履约需求可以通过 CER、ERU 满足一部分，选择购买 CER、ERU 能够降低履约成本。例如，在碳市场供大于求阶段，CER、ERU 价格可能因市场压力下降幅度更大，与 EUA 价格形成较大价差，吸引部分企业转向购买 CER、ERU。
CER、ERU 来源于特定的减排项目，如可再生能源项目、林业碳汇项目等，对于关注特定减排领域或有相关项目投资背景的企业，CER、ERU 可以作为其参与碳市场的切入点，同时也有助于推动这些特定减排项目的发展和资金流入。
CER、ERU 的产生和使用受到更为复杂的国际政策和双边协议影响。例如，欧盟对 CER、ERU 在履约中的使用比例和项目来源地不断调整政策，一旦政策变动不利于 CER、ERU，其市场价值和流动性将受到严重冲击。而 EUA 作为欧盟碳市场的原生配额，政策相对稳定，主要受欧盟内部碳市场整体政策框架调整影响，政策风险相对 CER、ERU 较低。
EUA 在欧盟碳市场中处于核心地位，经过多年发展，已形成了广泛的市场认可度和深厚的流动性基础。无论是现货还是期货市场，EUA 都吸引了大量参与者和资金，市场交易机制成熟，价格发现功能有效。相比之下，CER、ERU 长期处于市场边缘地位，市场参与者对其了解和信任程度较低，流动性基础薄弱，难以在市场波动时提供稳定的交易环境和价格支撑。
核证减排量（CER、ERU 等）在现货与期货市场上的流动性整体弱于 EUA，虽有价格和项目特定优势，但面临政策风险高和市场认可度低等劣势，市场参与者在交易决策时需充分考量这些因素。
来源：碳云管理中心
碳排放管理师
微信二维码
微信号：ccmc-bjCopyright © 2012-2018 碳排放管理师 版权所有 京ICP备2021040916号-2
