“漂绿” 指企业或项目通过夸大、虚假宣传自身环保成效，误导公众认为其在碳减排领域表现突出，实则缺乏实质行动的行为。碳减排项目若陷入 “漂绿” 指控，不仅会损害品牌信誉，还可能面临政策处罚和市场信任危机。因此，需从项目设计、实施到披露的全流程建立严谨机制，防范 “漂绿” 风险。
一、夯实项目减排的实质性基础
项目的核心价值在于真实减排，这是防范 “漂绿” 的根本。需通过科学方法证明减排效果的 “额外性”“可测量性” 和 “永久性”。
“额外性” 指项目在没有碳减排机制支持时，减排成果不会自然发生。例如，某风电项目需证明：若不通过碳减排资金补贴，因建设成本过高可能被搁置，而项目实施后确实新增了清洁能源发电量。可通过对比分析项目可行性研究报告与行业基准数据，聘请第三方机构出具额外性论证报告，避免将常规生产中的减排量（如企业正常设备升级带来的能耗下降）包装为 “碳减排项目成果”。
“可测量性” 要求建立全周期数据监测体系。项目需安装符合国际标准的计量设备，实时记录能耗、碳排放、可再生能源发电量等数据，如光伏电站需精确计量上网电量与自发自用比例，避免用 “预计减排量” 替代实际监测数据。同时，数据需保留原始记录并定期接受第三方核查，确保每一笔减排量都有迹可循。
“永久性” 则需规避减排效果的短期性或反弹风险。例如，森林碳汇项目需制定长期管护计划，防止树木砍伐或病虫害导致碳储量流失；工业减排项目需承诺在设备生命周期内持续运行，避免通过短期关停高耗能生产线制造 “减排假象”。
二、采用权威标准与第三方认证
依赖行业公认的标准体系和第三方认证，是打消 “漂绿” 质疑的关键手段。
项目设计需遵循国际或国家认可的减排标准，如国际层面的《温室气体核算体系（GHG Protocol）》《黄金标准（Gold Standard）》，国内的 CCER（国家核证自愿减排量）方法学等。这些标准对项目边界设定、减排量计算、监测流程等有明确规定，例如 GHG Protocol 要求区分范围 1（直接排放）、范围 2（外购能源间接排放）和范围 3（价值链其他间接排放），避免项目仅核算部分环节减排量而隐瞒整体排放增长。
第三方认证需选择独立、有资质的机构。认证过程应覆盖项目全生命周期，包括审定（项目设计阶段）、核查（实施阶段）和核证（减排量确认阶段）。例如，某光伏项目需通过第三方机构审定其采用的减排方法学合规性，核查其发电量与减排量计算的准确性，核证结果需公开可查。避免选择与项目方存在利益关联的认证机构，同时拒绝 “付费买认证” 等不合规行为。
三、提升信息披露的透明度与 granularity
模糊或选择性披露信息是 “漂绿” 指控的常见导火索，项目需建立全面、精准的信息公开机制。
披露内容应包括项目基本信息（如地理位置、覆盖领域）、减排目标与方法（如采用的技术、预期减排量）、实际成效（如年度减排数据、与目标的差距）、资金流向（如减排资金是否用于项目本身）等。例如，某企业碳减排项目需公开：投入 1000 万元用于光伏电站建设，实际年发电量对应减排 CO₂ 5000 吨，而非仅宣称 “投资千万开展碳减排” 却不提供具体数据。
披露渠道需选择权威平台，如企业可持续发展报告、政府监管平台、行业协会数据库等，并保证数据的时效性与可追溯性。例如，在国内可通过全国碳市场交易平台公示 CCER 项目信息，在国际上可通过 CDP（碳信息披露项目）等组织发布减排数据。避免仅通过广告、社交媒体等非正规渠道进行碎片化宣传，更不能使用 “碳中和”“零碳” 等绝对化表述，除非有第三方核证的全生命周期减排数据支撑。
四、强化内部治理与外部监督
内部管理漏洞可能导致无意的 “漂绿” 行为，需通过制度设计防范风险。
项目方应建立专门的碳管理团队，成员包括环境科学、数据核算、法律等领域专业人才，负责监督项目是否符合减排承诺。例如，制定内部审计制度，定期检查减排数据的真实性，发现偏差及时整改并公开说明。同时，将碳减排目标纳入企业绩效考核体系，避免部门为追求短期利益虚报减排成果。
主动接受外部监督是消除质疑的有效方式。可邀请环保组织、学术机构、媒体等参与项目评估，开放项目现场供公众参观，回应社会关切。例如，某化工企业的碳捕集项目可邀请环保 NGO 实地考察捕集设备运行情况，公开与第三方机构的沟通记录。对于公众提出的疑问，需在合理期限内给出具体解释，避免以 “商业机密” 为由回避关键问题。
五、避免 “选择性减排” 与 “抵消滥用”
部分项目通过聚焦易实现的减排领域、忽视高排放环节，或过度依赖碳抵消掩盖自身排放问题，这种 “选择性行动” 易引发 “漂绿” 指控。
项目需覆盖全价值链减排，而非仅关注局部环节。例如，某汽车企业不能仅宣传其电动车生产环节减排，却隐瞒电池原材料开采的高碳排放；某航空公司不能仅通过购买森林碳汇抵消碳排放，而不改进飞机燃油效率。应制定全面的减排路线图，明确短期（如 3 年内）与长期（如 10 年内）目标，优先通过技术升级、能源替代等自身行动减排，而非依赖碳抵消。
合理使用碳抵消机制，需遵循 “补充性原则”：碳抵消仅用于无法通过自身努力消除的残余排放，且抵消量需来自合规项目。例如，某项目自身减排 80% 后，可使用经核证的 CCER 抵消剩余 20% 排放，但需公开抵消比例与抵消项目的具体信息，避免将 10% 的自身减排宣传为 “100% 碳中和”。
防范 “漂绿” 指控的核心是 “言行一致”：以实质性减排行动为基础，通过权威认证背书，以透明披露接受监督，避免夸大宣传或规避责任。碳减排项目需将诚信贯穿全流程，从 “做环保” 到 “说清楚环保”，才能真正获得公众与市场的信任，实现环境价值与品牌价值的双赢。
来源：碳云管理中心
推荐阅读（点击以下链接跳转阅读）
>>>国际注册ESG分析师专业评估认证培训课程及考试安排（点击了解详情）
>>>LCCI 国际 ESG分析师中英联合认证培训及考试安排（点击了解详情）
>>>ESG商业分析师培训课程及考试安排（点击了解详情）
>>>权威 ESG 认证报考指南：零基础逆袭，抢占绿色职业高薪赛道！
>>>ESG领域热潮：岗位月入15万！如何入行？
>>>ESG领域人才需求激增，券商高薪招聘分析师等岗位，入行需要满足什么要求？
>>>ESG有哪些就业方向? 需要满足什么条件？
>>>ESG 席卷商业，财务人怎样解锁千亿红利密码完成职业飞跃？
>>>想在未来职场一路开挂？在校生快报考国际注册 ESG 分析师
>>>手握国际注册 ESG 分析师证，咨询服务专业度与竞争力双提升
>>>金融圈转型风口已至！手握国际注册 ESG 分析师证，直取绿色金融红利
>>>企业ESG从业者：晋升加速器——国际注册ESG分析师，助你抢占未来赛道！
>>>推动提高沪市上市公司ESG信息披露质量 三年行动方案（2024-2026年）
>>>外贸企业如何进行ESG出口合规与碳管理？
>>>ESG分析报告怎么写？
>>>ESG评级：企业如何挑选适配项目并提升评级表现？
>>>EcoVadis评级全解析：一文掌握
>>>顺应绿色发展潮流，企业为何需重视 CDP 碳信息披露？
