别踩坑！GRI 与国内准则的取舍套路，90% 的人都做错了！

发布时间：2025-07-31 13:12:16浏览次数：

在 ESG 报告撰写中，GRI 标准与国内准则的取舍需结合企业定位、监管要求与利益相关方需求，实现 “合规性” 与 “传播性” 的平衡，而非简单二选一。

GRI 标准作为全球应用最广泛的 ESG 披露框架，具有覆盖维度全、指标细致的特点，包含环境、社会、治理三大领域的通用标准及行业补充标准，适合需要向国际投资者、合作伙伴展示 ESG 绩效的企业。例如，出口型企业（如光伏、汽车制造）若需对接欧盟 CSRD 指令要求，采用 GRI 标准能增强报告的国际可比性，其中 “GRI 305：排放”“GRI 401：劳工实践” 等条款可满足海外利益相关方对供应链合规、碳排放数据的深度关注。但需注意，GRI 标准侧重 “实质性议题” 披露，企业需结合自身业务筛选关键指标，避免陷入 “全而不精” 的误区 —— 某跨国快消企业曾因机械套用 GRI 500 系列（产品责任）导致报告篇幅冗长，反而模糊了核心绩效。

国内准则（如《企业 ESG 披露基本规范》《上市公司 ESG 信息披露指引》）则更强调政策导向与本土化要求，聚焦 “双碳” 目标、乡村振兴、数据安全等本土议题。例如，沪深交易所指引明确要求披露 “碳中和相关措施”“扶贫与乡村振兴投入” 等内容，这在 GRI 标准中并无强制要求。对于 A 股上市公司、央企及地方国企，遵循国内准则是合规底线，尤其是 “治理（G）” 维度，需重点披露党建引领、反腐败机制等符合中国国情的治理信息。某地方能源集团在报告中特意增加 “党建与 ESG 融合” 章节，详细说明党委在减排目标制定中的决策作用，既符合国内监管要求，也凸显了本土治理特色。

实操中，多数企业采用 “以国内准则为基础，选择性融合 GRI 标准” 的混合模式。具体而言：在环境（E）维度，国内准则要求的 “能源消耗总量”“COD 排放量” 等强制性指标需优先披露，同时可补充 GRI 303（水资源）、GRI 306（废弃物）中的细化指标，满足国际投资者对资源效率的关注；在社会（S）维度，需兼顾国内准则的 “员工培训时长”“安全生产事故率” 与 GRI 405（多元化与平等机会）的要求，但需注意国内对 “员工权益” 的定义更侧重劳动合同合规、工会建设，与 GRI 强调的 “职场包容性” 存在差异，需针对性调整表述；在治理（G）维度，以国内准则的 “股权结构”“关联交易” 为核心，GRI 201（经济绩效）中的 “税费贡献” 等指标可作为补充，增强报告的全面性。

对于不同类型企业，取舍逻辑需进一步细化：国际化企业（如海外上市的中资公司）可采用 “双框架” 披露，主报告遵循国内准则确保合规，附录中提供 GRI 指标对照表，方便海外读者理解；中小型企业则可简化处理，以国内准则为核心，仅在涉及国际贸易的业务板块参考 GRI 相关条款，避免资源浪费；高耗能行业企业需重点关注国内准则中 “碳排放核算” 与 GRI 305 的衔接，例如将 MRV 体系监测的数据按 GRI 要求进行分类汇总，既满足国内碳市场交易需求，又能向国际机构展示减排成果。

此外，需警惕 “准则冲突” 问题：例如 GRI 要求披露 “供应链碳排放（Scope 3）”，而国内当前暂未强制要求，企业可根据自身 ESG 战略选择披露深度 —— 若以 “碳中和” 为品牌亮点，可主动补充该数据；若处于合规起步阶段，可在报告中说明 “暂未覆盖，计划 2025 年实现全链条核算”，体现改进意愿。

总之，取舍的核心是 “靶向匹配”：监管红线（如国内准则强制要求）必须满足，利益相关方核心关切（如国际投资者看 GRI 数据）需重点回应，剩余部分可结合企业资源与战略优先级灵活调整。若需学习具体行业的准则或ESG报告撰写框架，可拨打咨询电话：010-59490973，联系林老师（微信同号：13691340873）获取支持。

来源：碳云管理中心