必看！SFDR 划分金融产品的 3 个类别曝光，影响让全球资管公司疯狂调整策略

发布时间：2025-08-21 16:43:56浏览次数：

SFDR（欧盟可持续金融信息披露条例）是欧盟推动可持续金融的核心法规之一，旨在通过标准化信息披露，解决 “漂绿” 问题，引导资本流向真正符合可持续发展目标的领域。其对金融产品的分类逻辑与披露要求，直接影响欧盟境内金融机构的产品设计、销售策略及全球资本流动，是 ESG 投资领域的重要监管框架。

一、SFDR 对金融产品的三类核心划分

SFDR 根据金融产品的 “可持续发展目标导向程度”，将其分为以下三类，每类对应不同的披露义务和投资策略要求：

1. 第 1 类（Article 6）：不包含可持续投资目标的金融产品

这类产品在投资决策中不考虑可持续发展因素，既不将 ESG 纳入投资分析，也不追求任何环境或社会目标。例如，传统的纯股票指数基金若完全按市值加权选股，未剔除高污染企业，也未设置减排相关投资限制，则属于此类。

SFDR 对其披露要求最低，仅需在产品文件中声明 “不包含可持续投资目标”，并说明未考虑可持续因素的原因。但需注意，即便此类产品，仍需遵守欧盟《 taxonomy 条例》中的 “排除标准”，即不得投资于严重违反欧盟可持续发展底线（如使用童工、大规模毁林）的企业。

2. 第 2 类（Article 8）：促进环境或社会特征的金融产品

这类产品以 “促进特定可持续发展特征” 为目标，但不将其作为唯一或主要投资目标。其核心是在投资过程中融入 ESG 因素，通过筛选、权重调整等方式推动可持续特征实现。例如：

某债券基金优先投资符合 “绿色债券原则” 的债券，同时允许少量传统债券持仓，其目标是提升组合的环境友好度，但不承诺完全碳中和；

某股票基金通过 ESG 评级筛选，剔除 ESG 得分低于行业均值的企业，同时保留一定比例的高 ESG 风险但财务表现优异的标的，旨在平衡可持续性与收益性。

SFDR 要求此类产品详细披露：所促进的具体可持续特征（如 “降低组合碳排放强度”“提升女性董事占比”）、衡量特征实现的指标（如 “组合碳排放较基准下降 15%”）、以及如何将 ESG 因素纳入投资决策流程。

3. 第 3 类（Article 9）：以可持续发展目标为核心的金融产品

这类产品是 SFDR 框架中 “可持续属性最强” 的类别，要求投资策略以 “实现特定可持续发展目标” 为主要目的，且需证明产品投资与目标的 “直接关联性”。例如：

某基金明确以 “支持联合国可持续发展目标（SDGs）中的‘清洁饮水’（SDG6）” 为核心，仅投资于污水处理技术、节水设备研发等领域的企业，且需定期披露投资项目对水质改善的实际贡献；

某私募股权基金专注于投资可再生能源项目（如风电、光伏），合同中明确 “项目建成后年减排量不低于 50 万吨二氧化碳” 为核心考核指标。

SFDR 对其披露要求最严格，除需说明目标及实现路径外，还需定期发布 “影响报告”，量化投资对可持续目标的贡献（如 “投资的光伏项目累计减少碳排放 200 万吨”），且不得包含与目标冲突的投资标的。

二、SFDR 的核心影响：从金融产品设计到全球资本流向

1. 倒逼金融机构强化 ESG 整合能力

SFDR 的分类规则迫使金融机构重新审视产品策略：

第 2 类、第 3 类产品需建立系统化的 ESG 筛选、评估和监控体系，例如开发 “可持续特征量化模型”“目标实现追踪工具”，这推动金融机构加大对 ESG 数据、人才和技术的投入。据欧盟委员会统计，2023 年欧盟资产管理公司的 ESG 相关 IT 投资同比增长 40%。

对 “漂绿” 行为的严厉处罚（最高可处全球营收 10% 的罚款），促使机构谨慎划分产品类别。例如，某国际银行因将实际仅含 10% 绿色债券的基金错误归类为第 3 类，被罚款 5000 万欧元，倒逼行业加强内控。

2. 引导投资者向可持续产品倾斜

SFDR 通过标准化披露，降低了投资者识别 “真 ESG 产品” 的难度：

第 3 类产品因目标明确、披露严格，成为可持续投资的 “标杆”，吸引大量责任投资者。2024 年欧盟第 3 类基金净流入规模达 850 亿欧元，是第 1 类产品的 5 倍；

第 2 类产品因兼顾可持续性与灵活性，成为主流选择，推动 ESG 因素从 “可选” 变为 “标配”。例如，欧洲养老金计划中，80% 的新增配置流向第 2 类或第 3 类产品。

3. 推动全球 ESG 披露标准协同

SFDR 的分类逻辑和披露要求被多个国家借鉴，加速全球可持续金融规则融合：

英国、瑞士等欧洲国家直接采用 SFDR 框架；中国香港、新加坡等亚洲金融中心在制定本地 ESG 披露规则时，参考了 SFDR 的产品分类方法，例如香港《绿色金融指引》中 “核心绿色产品” 与 “泛绿色产品” 的划分，与 SFDR 第 2、3 类逻辑相似；

跨国金融机构为降低合规成本，在全球范围内统一采用 SFDR 标准设计产品，例如某美国资管公司在亚太地区发行的 ESG 基金，直接对标 SFDR 第 2 类要求，实现 “一套标准、全球适用”。

4. 挑战与争议：合规成本与定义模糊性

SFDR 也带来了一些现实挑战：

中小金融机构因 ESG 数据获取能力有限，合规成本激增，2023 年欧盟有超过 200 家小型基金公司因无法满足第 3 类产品的披露要求，被迫停售相关产品；

部分 “可持续特征” 的定义仍存在模糊性，例如 “促进社会包容” 的量化标准不明确，导致部分机构 “打擦边球”，将轻微 ESG 整合的产品归类为第 2 类，引发监管关注。

SFDR 通过将金融产品划分为三类，构建了 “从无到有、从弱到强” 的可持续投资梯度，其核心影响在于：一方面通过严格披露挤压 “漂绿” 空间，让投资者获得清晰的产品可持续性信息；另一方面倒逼金融机构提升 ESG 整合能力，加速资本向可持续领域集中。对于希望进入欧盟市场的金融机构或服务欧盟客户的 ESG 分析师而言，掌握 SFDR 的分类逻辑与披露要求是必备技能。

若想深入学习 SFDR 的合规要点、产品分类实操及应对策略，可拨打咨询电话 010-59490973，联系林老师（微信同号：13691340873），获取专项指导，提升在跨境 ESG 投资领域的专业竞争力。

来源：碳云管理中心