合同能源管理（EMC）在零碳改造中的风险如何分配？

发布时间：2025-07-10 17:59:27浏览次数：

合同能源管理（EMC）作为一种市场化节能机制，在零碳改造中通过节能服务公司与用能企业签订契约，由节能服务公司承担项目投资、设计、建设等工作，用能企业以节能收益支付费用。由于零碳改造涉及技术创新、政策变动、市场波动等多重变量，风险分配需在合同中明确界定，以保障双方权益。

节能服务公司承担的核心风险

技术与工程风险

节能服务公司作为零碳改造的实施主体，需承担技术选型、设备采购及工程建设风险。零碳改造依赖光伏、储能、碳捕集等新兴技术，若技术不成熟或与项目场景不匹配，可能导致减排效果未达预期。例如，某工厂引入的储能系统因兼容性问题频繁故障，将直接影响零碳改造进度。此外，工程施工中的质量问题（如光伏板安装不规范导致效率损耗）、工期延误（如设备交付延迟）等风险，也由节能服务公司负责解决，需通过选择有资质的供应商、制定备用方案等方式规避。

投资与融资风险

零碳改造项目初期投资大、回收周期长，节能服务公司需承担资金筹措与回收风险。若项目融资渠道中断（如银行贷款政策收紧），可能导致资金链断裂；若实际节能收益低于预期（如可再生能源发电量不足），将影响投资回报。例如，某商业楼宇的光伏项目因光照条件测算偏差，发电量仅达预期的 70%，节能服务公司需自行承担收益缺口。此外，碳市场价格波动也可能影响项目收益 —— 若碳配额或 CCER 价格下跌，依赖碳收益的项目将面临损失。

运维与性能风险

项目建成后，节能服务公司通常负责运维管理，需承担设备运行效率衰减、故障维修等风险。零碳改造设备（如氢能储能系统）的运维技术要求高，若运维不当可能导致性能下降。例如，某园区的氢能储罐因维护疏漏发生泄漏，不仅影响项目运行，还可能产生安全事故，相关损失需由节能服务公司承担。同时，需定期监测减排数据，若因数据造假或核算失误导致项目无法通过第三方核查，节能服务公司需承担整改成本。

用能企业承担的主要风险

政策与合规风险

用能企业需承担项目合规性风险，包括符合当地零碳改造政策、环保标准等。若项目实施过程中政策调整（如碳排放核算范围扩大），导致改造方案需额外升级，相关成本可能由用能企业承担。例如，某地区突然将 Scope3（价值链碳排放）纳入考核，用能企业需补充供应链减排措施，由此产生的费用可能需双方协商，但基础合规责任归属于用能企业。此外，用能企业需配合提供历史能耗数据、场地使用权等，若因数据失真或场地协调问题影响项目推进，需承担相应责任。

运营配合风险

用能企业的生产经营活动可能影响零碳改造效果，需承担运营配合风险。例如，工厂因生产计划调整导致设备启停频繁，可能降低光伏自发自用率；办公楼宇因租户增减导致能耗波动，可能影响节能收益测算。若用能企业未按合同约定配合项目（如擅自更改设备运行参数），需承担由此造成的减排量损失。此外，项目到期后的资产归属风险（如设备残值处理）若合同未明确，可能引发纠纷，通常需用能企业与节能服务公司协商，或按合同约定由用能企业回购资产。

双方共担的风险

不可抗力风险

自然灾害（如台风损毁光伏电站）、极端天气（如寒潮导致储能效率骤降）等不可抗力因素造成的损失，通常由双方按合同约定分担。例如，合同可约定 “因不可抗力导致项目中断，双方共同承担修复费用，且暂停计算节能收益周期”。

市场与政策协同风险

若国家或地方推出零碳改造补贴退坡、碳税征收等重大政策调整，可能显著影响项目收益，此类风险需双方协商共担。例如，某项目依赖的光伏补贴突然取消，双方可约定按比例分担收益减少部分。此外，能源市场价格波动（如电价调整）若超出合同预期，也可能触发风险共担机制，通过重新测算节能收益公式实现利益平衡。

风险分配的核心原则

零碳改造中的 EMC 风险分配遵循 “风险与收益匹配” 原则：节能服务公司因主导项目实施、享有主要收益，承担技术、投资等核心风险；用能企业因享受减排成果且无需 upfront 投资，承担合规与配合风险；双方通过合同条款明确责任边界，借助保险（如工程险、碳价波动险）转移部分风险，最终实现零碳改造目标与利益共赢。

来源：碳云管理中心