全国咨询热线
全国咨询热线
在碳排放核算中，工艺排放与能源间接排放的边界划分及数据分配，直接影响核算结果的准确性与减排责任的界定。尤其是蒸汽、余热等跨环节能源的利用场景，二者的分配争议频发，需结合行业特性、核算标准与实际生产流程寻求共识。
一、核心概念与划分逻辑
工艺排放是指生产过程中因化学反应或物理变化直接产生的碳排放，与能源消耗无直接关联，例如水泥生产中石灰石分解产生的 CO₂、化工行业合成氨工艺的尾气排放等，其排放源是生产原料本身的转化过程。
能源间接排放（范围 2）则是指企业外购能源（如电力、蒸汽）在生产、传输过程中产生的碳排放，例如企业使用外购蒸汽加热物料，蒸汽生产环节（如燃煤锅炉燃烧）的排放即属于能源间接排放，其责任主体虽为能源供应方，但需由使用方纳入核算。
二者的划分核心在于：排放是否源于能源的消耗或转化。工艺排放与能源无关，而能源间接排放的本质是 “能源生产环节的碳排放转嫁”。
二、蒸汽与余热利用中的分配争议场景
蒸汽生产与梯级利用的争议
某化工园区自建燃煤锅炉房生产蒸汽，蒸汽一部分用于园区内企业的工艺反应（如合成反应加热），另一部分用于驱动汽轮机发电（电力供园区自用）。此时争议点在于：
锅炉房燃煤产生的排放，应全部归为 “能源间接排放”（因蒸汽属于能源载体），还是按用途拆分 —— 工艺用蒸汽对应的排放划入 “工艺排放”，发电用蒸汽对应的排放划入 “能源间接排放”？
若按前者核算，园区整体能源间接排放偏高；若按后者拆分，企业可能通过调整蒸汽用途人为压低某类排放数据，例如将更多蒸汽分配至工艺环节以减少能源间接排放统计。
余热回收再利用的边界模糊
钢铁企业的高炉煤气余热回收后，一部分用于加热高炉热风（工艺环节），另一部分用于发电（能源环节）。争议集中在：
高炉煤气燃烧产生的排放，属于 “工艺排放”（因煤气是生产过程的副产品，其燃烧服务于工艺加热），还是 “能源间接排放”（因发电属于能源生产）？
不同划分方式会导致结果差异：若归为工艺排放，企业的工艺排放占比上升；若归为能源间接排放，则会推高范围 2 数据。部分企业为凸显 “工艺低碳性”，倾向于将其划入能源间接排放，引发数据真实性争议。
自备电厂与外购能源的交叉核算
某造纸厂自备电厂同时供应电力和蒸汽，电力部分自用、部分上网，蒸汽全部用于造纸工艺。争议点在于：
电厂燃煤排放应如何在 “自用电力”“上网电力”“工艺用蒸汽” 之间分配？
若按实际能耗比例分摊（如燃煤量按电力、蒸汽的能量产出比例拆分），可能因蒸汽与电力的能量折算系数（如 1 吨蒸汽≈0.12 兆瓦时电力）争议导致分配结果偏差；若简单按 “自用部分全算能源间接排放，外销部分不计入”，则会低估企业实际碳排放。
三、争议产生的深层原因
标准条款的模糊性
国际核算标准（如 GHG Protocol）虽原则性规定了划分逻辑，但未对蒸汽、余热等复合场景提供细化指引。例如，GHG Protocol 指出 “工艺用能源的排放应结合用途判断”，但未明确 “用途判断的量化指标”，导致企业解读存在弹性空间。
利益驱动下的核算策略选择
排放数据与减排目标、碳配额挂钩时，企业存在 “趋利性核算” 倾向。例如，某企业若被要求降低能源间接排放强度，可能将更多蒸汽用途归为工艺环节，以规避减排压力。
计量体系的不完善
蒸汽、余热的流量计量多集中于总入口或总出口，缺乏分用途的实时监测数据。例如，企业仅记录蒸汽总消耗量，未区分工艺加热与发电用蒸汽的具体数值，导致分配时依赖估算，进一步加剧争议。
四、破解争议的路径与原则
建立 “能量流 - 物质流” 双维度追溯体系
按能源的 “能量转化效率” 和 “物质流向” 划分责任：
蒸汽、余热等能源载体，若其能量最终服务于工艺反应（如化学反应条件维持），对应的排放按 “工艺排放” 核算；若服务于能源生产（如发电、制热），则归入 “能源间接排放”。
计量层面，安装分用途的智能流量计（如蒸汽在工艺入口、发电入口分别安装计量表），结合能源管理系统实时记录流量数据，为分配提供客观依据。
制定行业细分核算指南
针对高耗能行业（如化工、钢铁、造纸），由行业协会联合标准机构制定《蒸汽与余热利用碳排放核算细则》，明确：
蒸汽按 “热量价值” 分配排放（如 1 吉焦蒸汽对应多少排放，按实际用途分摊）；
余热回收的排放归属遵循 “源头追溯原则”—— 若余热来自工艺副产品（如高炉煤气），其排放归为工艺排放；若来自外购能源（如燃料燃烧余热），则归为能源间接排放。
引入第三方核查与动态调整机制
由独立核查机构按 “生产流程还原法” 验证企业分配逻辑：通过追溯蒸汽、余热的产生源头（如锅炉房燃煤量、高炉煤气产量）、传输路径（管道走向）、终端用途（工艺设备或能源设备），反向校验分配比例的合理性。对存在争议的案例，建立 “行业基准比例” 作为参考（如化工行业工艺用蒸汽占比通常为 60%-70%），偏离基准值 10% 以上的需提供专项说明。
工艺排放与能源间接排放的分配争议，本质是 “生产流程复杂性” 与 “核算标准精细化不足” 的矛盾。在蒸汽、余热等场景中，需通过 “技术计量 + 规则细化 + 第三方监督” 的组合策略，明确划分边界：以能量用途为核心依据，辅以分环节计量数据，结合行业指南固化分配逻辑，最终实现 “核算结果可追溯、减排责任可界定”。未来，随着数字化监测技术的普及，实时数据共享与智能分配算法的应用，将进一步减少争议，提升碳排放核算的公信力。
来源：碳云管理中心
碳排放管理师
微信二维码
微信号：ccmc-bjCopyright © 2012-2018 碳排放管理师 版权所有 京ICP备2021040916号-2
