气候相关披露（TCFD）框架四大支柱：实操层面的挑战与难点

发布时间：2025-08-14 15:05:03浏览次数：

气候相关财务信息披露工作组（TCFD）框架以治理、战略、风险管理、指标和目标四大支柱为核心，为企业披露气候相关信息提供了系统性指引。然而，企业在实际操作中，各支柱均面临诸多难点，具体如下：

一、治理支柱的实操难点

治理支柱要求企业披露董事会和管理层对气候相关风险与机遇的监督、管理及问责机制。

责任划分模糊：气候问题涉及企业多个部门，如战略部、环保部、财务部等，容易出现责任交叉或空白地带。董事会与管理层在气候治理中的具体权责难以清晰界定，导致监督和管理缺乏有效抓手。
专业能力不足：多数企业董事会和管理层缺乏气候相关的专业知识，难以准确识别和评估气候风险与机遇。例如，对于极端天气对供应链的影响、低碳技术发展带来的市场机遇等，无法进行深入分析和判断。
信息传递不畅：基层部门掌握的气候相关信息难以有效传递至董事会和管理层，导致决策层无法及时获取全面、准确的信息，影响治理决策的科学性。

战略支柱聚焦于气候相关风险与机遇对企业业务、战略及财务规划的影响。

影响评估难度大：气候相关风险和机遇具有不确定性和长期性，难以量化其对企业战略的具体影响。例如，政策对高碳行业的限制力度、消费者对绿色产品的需求变化速度等，都存在较大变数，使得企业难以精准评估并融入战略规划。
战略调整成本高：若气候相关因素要求企业调整现有业务布局或投资方向，可能需要投入大量资金进行技术改造、设备更新或市场开拓。对于高碳企业而言，转型成本过高，短期内难以实现战略转型。
与现有战略融合难：部分企业现有战略与气候友好型战略存在冲突，如何将气候因素有机融入现有战略体系，避免战略脱节或重复，是企业面临的一大挑战。

风险管理支柱要求企业披露识别、评估和管理气候相关风险的流程。

风险识别不全面：气候风险包括物理风险（如极端天气、海平面上升）和转型风险（如政策法规变化、技术革新），种类繁多且相互关联。企业容易遗漏某些潜在风险，尤其是间接风险和长期风险。
风险量化工具缺乏：目前，针对气候风险的量化评估工具和模型尚不成熟，企业难以准确量化风险发生的概率和可能造成的损失。例如，无法精确计算一场极端暴雨对生产设施的破坏程度及由此带来的经济损失。
风险管理与业务流程脱节：部分企业虽建立了气候风险管理流程，但未与日常业务流程有效结合，导致风险管理措施难以落地。例如，在项目投资决策中，未充分考虑气候风险，导致项目投产后面临较大的气候相关损失。

指标和目标支柱要求企业披露用于评估和管理气候相关风险与机遇的具体指标，以及设定的气候相关目标。

指标选择不科学：企业难以确定哪些指标最能反映自身的气候相关表现。不同行业、不同规模的企业适用的指标存在差异，若选择不当，可能导致信息披露不具针对性和可比性。
数据收集与核算困难：气候相关指标的数据收集涉及企业内部多个环节及外部合作伙伴，数据来源复杂，且部分数据缺乏统一的核算标准。例如，Scope3 范畴的碳排放数据，由于涉及上下游供应链，收集和核算难度极大。
目标设定不合理：目标过高可能导致企业无法实现，影响企业信誉；目标过低则无法体现企业在应对气候问题上的努力和担当。同时，目标的达成受到多种外部因素影响，如技术进步速度、政策支持力度等，增加了目标实现的不确定性。

综上所述，TCFD 框架四大支柱在实操中面临的难点涉及责任划分、专业能力、风险评估、数据管理等多个方面。企业需结合自身实际情况，针对性地采取措施，逐步克服这些难点，以提高气候相关信息披露的质量和有效性。

来源：碳云管理中心