在生命周期评价（LCA）中，功能单位的确定是极为关键的起始步骤，它直接影响着整个评价过程的准确性与可比性。
对于不同行业和产品类型，功能单位的确定需要综合多方面因素考量。以建筑材料为例，选择单位面积或单位重量作为功能单位各有其合理性与局限性。若选择单位面积，如每平方米的某种建筑板材，其优势在于能直观反映该材料在实际建筑使用场景中的覆盖效果与功能表现。在计算碳足迹时，可方便地将与该面积相关的生产、运输、安装及后续维护等环节的碳排放纳入考量。然而，这种选择可能忽略了不同建筑材料因密度等物理性质差异导致的重量差别对碳排放的影响。例如，同样面积的轻质保温材料与厚重的石材，其在原材料获取与运输过程中，按重量计算的能耗与排放可能截然不同。
反之，若以单位重量作为功能单位，能精确衡量材料本身生产加工过程中的资源消耗与排放情况。但对于建筑应用而言，无法直接体现其在建筑结构或功能实现方面的作用，且在计算如运输环节碳排放时，由于不同材料相同重量但体积不同，运输效率与能耗也有差异，会使结果不能很好地反映实际使用场景中的碳足迹情况。
功能单位选择不当会给碳足迹计算结果带来显著偏差。如果功能单位不能准确表征产品的主要功能或服务，可能导致数据收集范围不准确。例如，在评估一款办公家具时，若错误地将功能单位设定为单个零部件而非整套家具，那么在计算生命周期各阶段排放时，会遗漏组装环节以及整套家具使用过程中的综合能耗与排放数据，使计算出的碳足迹远低于实际值。
在对比不同产品或方案时，功能单位不一致会使结果失去可比性。比如在比较两种不同的照明产品，一种是传统白炽灯，一种是 LED 灯。若对白炽灯以灯泡个数为功能单位，对 LED 灯以灯具套数为功能单位，由于 LED 灯往往包含多个灯泡或灯珠，在计算碳足迹时就会因功能单位不匹配而无法准确判断哪种产品在提供相同照明功能（如相同亮度与照明时长）下碳足迹更低，从而误导消费者或企业决策。
在工业产品领域，如汽车制造，若以车辆数量为功能单位，可能掩盖不同车型大小、载客量及能耗水平的差异。而以每乘客公里为功能单位，则能更合理地比较不同类型汽车在实际使用中的碳足迹，包括生产制造、行驶能耗及报废处理等环节。但这一功能单位确定也面临挑战，如如何准确界定乘客数量的平均水平以及不同行驶路况下的能耗修正等。
在生命周期评价中确定合适的功能单位需要深入了解产品特性、使用场景以及评价目的。只有选择恰当的功能单位，才能确保碳足迹计算结果的准确性与可比性，为企业的产品优化、环境管理决策以及消费者的绿色选择提供可靠依据，推动各行业在可持续发展道路上的有效实践。
