为什么 CCER 方法学数量少且覆盖范围有限？
发布时间：2025-01-21 16:52:39浏览次数：
CCER 方法学数量少且覆盖范围有限的原因主要有以下几点：
- 确保数据质量和项目可靠性：CCER 方法学的制定需要遵循科学性、公平公开性、可操作性和保守性等原则，以确保减排量真实、准确、可追溯且具有额外性。从 300 余项征集的方法学建议中筛选，需要时间和精力去评估、研究和完善，以满足高质量碳信用的要求。
- 循序渐进推动市场发展：先易后难、成熟一个发布一个，可以让市场逐步适应和理解新的减排项目类型，避免一下子推出过多复杂的方法学导致市场混乱，也便于监管部门进行有效管理。
- 减排潜力与生态效益显著：造林碳汇和红树林营造项目都能通过植物的光合作用吸收二氧化碳并将其固定，具有较强的碳汇能力。同时，还能带来如改善生态环境、维持生物多样性、防风固沙、保护海岸等多种生态效益。
- 社会期待度高：林业碳汇项目符合公众对于生态保护和应对气候变化的期望，能够吸引更多社会力量参与到碳减排行动中来，也有助于提升企业和公众的环保意识。
- 额外性容易体现：林业碳汇项目通常需要人为的努力，如造林、森林经营管理等，与自然状态下的森林生长有明显区别，其产生的减排量相对基准线具有额外性，且相对容易核算和监测。
- 主要目的非减碳增汇：经济林是以生产果品、食用油料、调料、饮料、工业原料、药材和生物质能源等为主要目的，其经营管理方式和目标更侧重于经济效益，而非以减少碳排放和增加碳汇为主要考量。
- 额外性难以认定：经济林的种植和经营往往是基于市场需求和经济利益驱动，即使没有碳汇交易的激励，也会有一定的种植规模和发展，因此其减排量的额外性难以体现。
- 权属难以确定：非林地上的绿化，如通道绿化、城镇村及工矿用地绿化等，其土地、林木以及减排量的权属复杂，可能涉及多个部门或主体，难以明确界定和确定归属，这会给减排量的核算、交易和监管带来困难。
- 非持久性风险较高：这些绿化区域容易受到城市规划调整、基础设施建设等因素的影响，土地用途可能发生变更，导致绿化植被被移除或破坏，从而使已储存的碳重新释放，失去碳汇功能，存在较高的非持久性风险。
